AI는 하나가
아니다.

요즘 소비자는 한 가지 AI만 쓰지 않습니다. 누구는 네이버 AI 브리핑을, 누구는 ChatGPT를, 누구는 Gemini를 씁니다. 그래서 제습기·에어컨 구매자가 실제로 던지는 같은 질문을 세 엔진에 동일하게 물었습니다(ChatGPT·Gemini는 웹검색 켠 상태). 각 AI가 답변의 근거로 인용한 출처를 모두 수집해 "무엇을 인용하는가"를 비교했습니다.

같은 질문에 세 AI가 인용한 출처 도메인이 얼마나 겹치는지 셌습니다. 결과 — 엔진별 인용 도메인이 거의 따로 놀았습니다. 공통분모로 잡힌 건 브랜드 공식 사이트(삼성·LG) 정도뿐이었습니다.

두 카테고리(제습기·에어컨)에서 같은 방향 재현. 단 중첩률은 인용량 차이를 보정하지 않은 도메인 집합 기준입니다 — ChatGPT는 질문당 인용이 0.9개뿐이라(네이버 13.7개) 중첩이 기계적으로 낮게 잡힙니다. 그래서 "1~5%"라는 숫자 자체보다 "엔진별 인용 풀이 다르게 나타났다"는 방향으로 읽어주세요.

에어컨에서도 같은 성향 재현(네이버 한국 94%, ChatGPT 글로벌 33%, Gemini 한국 65%) — 이번 두 카테고리(둘 다 생활가전) 안에서 일정. 더 넓은 일반화는 추가 카테고리 측정이 필요합니다.

흥미로운 대비입니다. 상위 추천 브랜드는 세 엔진이 비슷한데, 답변에 표시한 인용 출처는 엔진별로 크게 다릅니다. (인용 출처는 AI가 "표시한 근거"이지, 답을 만든 원인이라고 단정할 수는 없습니다 — 특히 ChatGPT·Gemini는 답 생성과 출처 표기가 분리될 수 있습니다.)

브랜드 언급은 텍스트 매칭 기반 ±오차 — 순위는 경향으로.

같은 질문을 다시 물었을 때 인용 출처가 고정되는지도 봤습니다. 이번 표본에서는 세 엔진 모두 반복 측정 시 인용 출처가 변동했습니다. "AI에 한 번 인용됐다"는 안심할 일이 아니라는 신호입니다.

"우리 브랜드가 AI에 잘 노출된다"는 말은 어느 AI인지부터 따져야 합니다. 한 엔진에서 자주 인용되는 채널이 다른 엔진엔 거의 안 보였습니다. 그리고 글로벌 GEO 툴은 네이버 AI(클로바)를 측정하지 못합니다 — 한국 시장에서 이 빈틈이 곧 기회입니다.